素材と環境倫理から考えるファッションの未来と責任ある選択2026年版 | Staff Blog

素材と環境倫理は、いまやファッション業界だけでなく、私たち一人ひとりのクローゼットにも深く関わるテーマになりました。服のタグに書かれた原料名や産地表示の裏側には、見えない環境負荷や労働条件、そして未来世代への影響が潜んでいます。

環境倫理の研究では、人の行為だけでなく「作られた物そのものが加害主体になりうる」と指摘されます（日本建築学会「環境倫理」資料より）。CO2排出や水汚染、マイクロプラスチックなど、衣服というモノが引き起こす影響は、もはや顔の見える隣人の範囲を超え、地球全体と数世紀先にまで及びます。だからこそ、素材選びとものづくりの姿勢に、これまで以上の倫理的視点が求められています。

この記事では、まず環境倫理の基礎から整理し、次にファッション素材が抱える課題を具体的に解説します。そのうえで、junhashimotoのカイハラデニムやEDWIN「JERSEYS」とのコラボ事例を通して、ストーリーを大切にする素材選びがいかに環境配慮と両立しうるかを考察します。最後に、ブランドと生活者が今日から実践できるチェックポイントも提示します。

素材と環境倫理とは何か：基礎からの整理

環境倫理が素材選びに持ち込んだ新しい視点

まず結論から言うと、素材と環境倫理とは「どんな素材を選び、どう使うか」が倫理的な問いになった状態を指します。従来の倫理は、人と人の関係で「迷惑をかけない」ことが中心でした。しかし環境倫理の議論では、モノや状況そのものが加害主体になりうるとされ、衣服や素材も倫理の射程に入ってきました（日本建築学会「環境倫理」PDFより）。

環境倫理研究では、行為の結果が「顔の見える隣人」を超え、地球全体や未来世代に影響することが問題視されています（今道友信『エコエティカ』の整理を踏まえた論考より）。例えば、合成繊維から出るマイクロプラスチックや、デニムの生産で使われる大量の水と薬剤。これらは特定の誰かではなく、不特定多数の人や生態系に影響を及ぼします。だからこそ、素材選択の段階でどこまで先の影響を想像し、配慮できるかが重要になります。

モノ自体が環境に対する「加害主体」になりうる
影響の範囲は地球規模・数世紀単位にまで及ぶ
素材の選択は倫理的な意思決定そのもの

隣人倫理から地球倫理へ

環境倫理の論文では、古典的倫理が前提にした「顔が見える隣人」概念が、地球規模・長期的な関係へと拡大したと説明されます（https://rinri.aij.or.jp/tool/file/kankyo_rinri.pdf）。服を一枚買う行為でさえ、遠い国の水資源や、未来の生物多様性に波紋を広げる可能性があるという前提で、素材を見直す必要があります。

CNC概念が示す「欠かせない自然資本」とのつながり

CNC（Critical Natural Capital：欠かせない自然資本）の議論は、素材と環境倫理を考えるうえで重要なヒントを与えます。CNCとは、代替が利かないほど重要な自然資本を指し、その劣化は将来世代の生活基盤を脅かすとされます（南山大学の豊田光世氏の論文より）。水・土壌・生物多様性など、繊維生産に関わる資本の多くはCNCに近い特性を持ちます。

豊田氏は、新潟県佐渡市の加茂湖の自然再生事業を例に、人々が身近な環境に愛着を持ち、守り育てるプロセスこそがCNCの価値を高めると論じています（https://rci.nanzan-u.ac.jp/ISE/ja/publication/se29/29-04toyoda.pdf）。この視点をファッションに持ち込めば、原料となる綿花畑や森林、河川を「欠かせない資本」として捉え、その再生と共存を前提にした素材選びが、倫理的ブランドの条件になっていきます。

CNC＝代替不可能な自然資本のこと
繊維原料の多くはCNC的な性質を持つ
愛着と参加がCNCの価値を高める

素材の背後にある「生きた環境」

CNC概念は、素材を単なる工業原料ではなく、「生きた環境」として見る視点を促します。綿花の農園や牧草地、竹林や森林再生プロジェクトとの連携など、環境を守り育てるストーリーを組み込んだ素材こそ、長期的にブランド価値を高めます。

ファッション素材が抱える環境倫理上の課題

主要素材ごとの環境負荷と倫理的論点

結論から言えば、どの素材にも環境負荷は存在し、完全な「無害素材」はありません。重要なのは素材と環境倫理の観点から、その負荷とトレードオフを正確に理解し、どこで線引きするかを明示することです。例えば、コットンは自然素材で肌触りも良い一方、大量の水と農薬を必要とします。

国際的な調査では、綿Tシャツ1枚の生産に約2,700リットルの水が使われるとされています（複数のLCA研究のレビュー結果として広く引用）。ポリエステルは石油由来でCO2排出が多いですが、耐久性が高くリサイクルも進みつつあります。デニムのインディゴ染色やストーンウォッシュ工程は、水質汚染や化学物質の問題を引き起こしがちです。これらの負荷を前提に、ブランドとしてどんな改善策を取るかが倫理性を分けます。

コットン：水と農薬の大量消費が課題
ポリエステル：化石燃料依存とマイクロプラスチック
デニム：水質汚染と薬剤使用、労働環境

「絶対善」の素材は存在しない

環境倫理の観点からは、素材を善悪の二元論ではなく、「どの程度の負荷をどんな価値で正当化するか」という連続体で捉える必要があります。だからこそ、ブランドは素材ごとのLCA（ライフサイクルアセスメント）を開示し、トレードオフを説明する姿勢が信頼につながります。

大量消費と短寿命設計がもたらす倫理問題

ファッションの環境負荷を語るとき、しばしば素材の種類に議論が集中します。しかし環境倫理の資料が指摘するように、真の問題は「行為の規模」と「結果の持続性」にあります（https://rinri.aij.or.jp/tool/file/kankyo_rinri.pdf）。いくらエコ素材でも、短期間で大量に買い替えれば、総量としての環境負荷は高くなります。

とくにファストファッションでは、意図的に短寿命の設計を行う「計画的陳腐化」が問題視されています。安価な縫製や劣化しやすい素材を組み合わせることで、数回の着用で捨てられる服が増え、焼却や埋立てでCO2と有害物質を出します。倫理的な素材選びは、単に原料を変えるだけでなく、長く着られる設計とスタイルを前提にすることと切り離せません。

大量消費そのものが環境倫理の核心的問題
短寿命設計は未来世代への負担を先送り
長く着られるデザインと縫製が最大のエコ

「一生モノ」発想の再評価

環境倫理の議論では、未来世代への責任が強調されます。服づくりに置き換えれば、「一生モノ」と言えるレベルの耐久性と普遍的なデザインを目指すことが、もっとも直接的な配慮になります。頻繁に買い替える前提の服より、10年後も着たいと思えるパターンと素材を追求することが、本質的なサステナビリティです。

junhashimotoに見る「ストーリーある素材」と環境倫理

カイハラデニムと「育てる」イージータックパンツの哲学

環境配慮型のものづくりは、必ずしも軽量・薄手・ストレッチだけを選ぶことではありません。junhashimotoがカイハラデニムの13オンスというヘビーオンスのノンストレッチをあえて選んだのは、「履きこむほど表情が増す」という時間軸の価値を重視したからです。厚いデニムほど色落ちのコントラストが美しく、1年後の方が確実に良い表情になると語られています。

さらに、この重い生地を「イージータックパンツ」という独自パターンに乗せることで、「楽に履けるのにきちんと決まる」バランスを実現しています。一般的にはパンツに不向きとされる素材を、パターンの工夫で日常使いできるようにした結果、長く履けて、育てられる一本になりました。これは、すぐに飽きて捨てられる服ではなく、時間をかけて付き合う前提の設計であり、環境倫理の視点からも評価できるアプローチです。

13オンスのヘビーオンスをあえて選択
「育てるデニム」という時間価値の提案
パターン設計でノンストレッチの弱点を補完

耐久性と愛着のかけ算がフットプリントを下げる

環境負荷を一回の着用あたりで見ると、長く愛用される服ほどフットプリントは下がります。タフなカイハラデニムと、体型を選びにくい神バランスのパターンを組み合わせることで、「結果的にこればかり履いてしまう」パンツが生まれれば、他の消費を抑える効果も期待できます。

EDWIN×JERSEYSに見る「海外信仰」批判とストーリー尊重

junhashimotoとEDWIN「JERSEYS」のコラボは、素材と環境倫理を語るうえで示唆に富んでいます。橋本淳は、当初LEEやWRANGLERとのコラボを想定していましたが、生産元が同じEDWIN社だと知り、「海外ブランドだからイケている」という日本人特有の海外信仰を批判的に捉えます。展示会で出会ったJERSEYSの素材に惚れ込み、「この素材のストーリーはEDWINのもの」と考え、あえてEDWIN名義でコラボする道を選びました。

ここには、素材の持つストーリーと、それを育んだ企業へのリスペクトがあります。ジャージー素材の横伸びという機能性を活かしつつ、ガチャガチャした装飾を削ぎ落とし、リブをベルト裏に隠すなど、ディテールをミニマルに再構成。EDWIN503から引用したステッチや、LEVIS以外ではEDWINしか使えない赤タグを大切にする姿勢は、「記号としてのブランド名」よりも、素材と歴史への敬意を優先したものです。これは、単なるマーケティングコラボではなく、倫理的なパートナーシップの一例と言えます。

海外信仰より素材とストーリーを重視
JERSEYS素材の物語をEDWINに帰属させる選択
機能性を活かしながら装飾をミニマルに再設計

「誰でもサマになる」設計と包摂性

異常なほどの横伸びを誇るJERSEYS素材と、股上深め・膝下ストレート気味のシルエット設計によって、「誰でも・どんな時でも・どんな履き方でもサマになる」デニムが完成したと語られています。これはサイズや体型の多様性を前提にした設計であり、廃棄につながる「サイズ不適合リスク」を減らすという意味でも、広い意味での倫理性を持っています。

素材と環境倫理に基づくブランドの判断基準

環境倫理から見た素材選定のチェックポイント

ブランドが素材を選ぶ際には、単にCO2排出量やリサイクル可否だけでなく、環境倫理の観点からいくつかの問いを自らに投げかける必要があります。例えば、「この素材はどの自然資本（CNC）に依存しているか」「その資本は回復可能か」「未来世代へのリスクはどれほどか」といった問いです（CNC概念に関する豊田論文参照）。

具体的なチェックポイントとしては、原料生産地の水・土壌・生物多様性への影響、製造工程での化学物質使用と労働環境、輸送距離とエネルギー源、そして耐久性とリペア性などが挙げられます。junhashimotoのように、「ヘビーオンスだが育てて履ける」「ノンストレッチだがパターンで快適にする」といった設計上の工夫も、素材の弱点を補い、トータルでの環境負荷を下げる重要な要素です。

依存している自然資本は何か（CNC視点）
生産〜廃棄までのライフサイクル全体で評価
素材の弱点を設計で補う工夫ができているか

透明性と説明責任が信頼をつくる

環境倫理の論文では、「誰が被害者か見えない」ことが倫理的無自覚を招くと指摘されています（https://rinri.aij.or.jp/tool/file/kankyo_rinri.pdf）。だからこそブランドは、素材の出自とインパクトをできる限り可視化し、判断の背景を丁寧に説明することが求められます。すべてが完璧でなくても、優先順位と今後の改善計画を開示する姿勢が信頼につながります。

ものづくりの哲学と市場との向き合い方

junhashimotoの事例から読み取れるのは、「海外ブランドのロゴ」よりも、自らが良いと信じる素材とストーリーを選ぶという姿勢です。LEE/WRANGLERとのコラボが「イケてる」とされる市場構造に流されず、JERSEYSという素材と、その背景にあるEDWINの歴史を尊重した判断は、環境倫理が求める「長期的視野と責任ある選択」に重なります。

また、ヘビーオンスデニムやノンストレッチ素材など、一見市場トレンドから外れる選択をしながらも、「履き心地」と「シルエット」の両立で支持を得ている点も重要です。スペックや流行に翻弄されるのではなく、実際の着用体験と時間の試練を基準にものづくりを行うことが、結果的に廃棄の少ないワードローブを生み、環境負荷を抑えることにつながります。

市場のブランド信仰より素材とストーリーを優先
流行より「時間の試練」に耐える服を基準にする
着用体験を重視することで廃棄リスクを下げる

技術スペック至上主義への批判的視点

橋本淳は、スペックや新技術だけを追いかける姿勢に批判的で、「くたびれないTシャツ」のように、時間をかけてわかる価値を重視してきました。これは、短期的なトレンドや数値より、実際の使用環境での耐久性と快適さを評価軸にするという意味で、環境倫理の「長期的影響を考慮する」という要請とも響き合います。

生活者としてできる「素材と環境倫理」に基づく選択

買う前にチェックしたい3つのポイント

生活者として環境に配慮したいとき、まず意識したいのは「何を買うか」よりも「本当に必要か」という問いです。環境倫理の研究が示すように、行為の総量自体が地球環境に大きな影響を与えるからです（https://rinri.aij.or.jp/tool/file/kankyo_rinri.pdf）。そのうえで購入すると決めたなら、次の3点をチェックしてみてください。

1つ目は素材表示と産地です。綿ならオーガニック表記やトレーサビリティの有無、合成繊維ならリサイクル率やマイクロプラスチック対策の有無を確認しましょう。2つ目は縫製とパターン。junhashimotoのイージータックパンツのように、「楽なのに決まる」シルエットは、手に取る頻度を高め、結果として一着あたりの環境負荷を下げます。3つ目は、リペアサービスやパーツ交換の可否です。ボタンやファスナー、裾直しなどの体制があるブランドは、長く付き合う前提でものづくりをしていると判断できます。

まず「本当に必要か」を問う
素材表示・産地・リサイクル情報を確認
シルエットとリペア体制で長く着られるかを見る

価格ではなく「コスト÷着用回数」で考える

購入判断の際には、タグの価格だけでなく、「総コスト÷想定着用回数」で一回あたりのコストを計算してみると、長く着られる服の価値が見えやすくなります。結果的に、多少高くても耐久性と愛着のある一枚を選ぶ方が、環境にも財布にも優しい選択になります。

手持ちのワードローブを「CNCの視点」で見直す

新しく買うだけでなく、すでに持っている服を見直すことも、素材と環境倫理に沿った大切なアクションです。CNCの議論が示すように、「掛け替えのない資本」は、元々の価値だけでなく、人々の愛着や手入れによって育まれます（https://rci.nanzan-u.ac.jp/ISE/ja/publication/se29/29-04toyoda.pdf）。ワードローブの中から、「これは手をかけてでも長く着たい」と思えるアイテムをピックアップし、リペアやサイズ調整をしてみましょう。

デニムであれば、色落ちやアタリを楽しみながら履き続けることで、世界に一つの表情が生まれます。junhashimotoのカイハラデニムのように、「現状より1年後の方が良い顔になる」服は、まさに個人のクローゼットにおけるCNC的存在と言えます。愛着を持って育てる服を増やすことが、結果として買い替え頻度を下げ、環境負荷の軽減にもつながります。

手持ちの服から「掛け替えのない一枚」を見つける
リペアやサイズ調整で寿命を延ばす
デニムは時間とともに価値が増すCNC的アイテム

「捨てる前に誰かにとってのCNCか考える

手放すことを考えた服でも、それが他の誰かにとって掛け替えのない一枚になる可能性があります。フリマアプリやリユースショップ、修理前提で引き取るブランドプログラムなど、第二の人生を用意することも、環境倫理に沿った選択肢です。

まとめ

素材と環境倫理は、専門家だけのテーマではなく、ブランドと生活者の双方が日々の選択で向き合うべき実践的な課題です。環境倫理の議論が示すように、服というモノもまた加害主体となりうるからこそ、素材の出自やライフサイクル、CNC的な自然資本への影響に目を向ける必要があります。junhashimotoのカイハラデニムやEDWIN「JERSEYS」の事例は、ストーリーある素材選びと、時間とともに価値が増す設計が、環境配慮とファッション性を両立しうることを教えてくれます。

要点

✓
素材選びは地球と未来世代への倫理的判断であり、モノも加害主体になりうる
✓
CNC（欠かせない自然資本）の視点で、水・土壌・生物多様性への影響を考えることが重要
✓
完全に無害な素材は存在せず、トレードオフと長期的視野を明示する透明性が信頼を生む
✓
junhashimotoのように、ストーリーと時間価値を重視した素材・パターン設計は環境倫理と相性が良い
✓
生活者は「本当に必要か」「どれだけ長く着られるか」を軸に、ワードローブを見直すことで貢献できる

次に服を手に取るとき、そのタグに書かれた素材表記の背後にあるストーリーと環境への影響を一度想像してみてください。そして、クローゼットの中から「時間とともに良くなる」一枚を見つけ、育てていくことから始めてみましょう。素材と環境倫理を意識した小さな選択の積み重ねが、2026年以降のファッションの未来を静かに変えていきます。

よくある質問

Q1. 「素材と環境倫理」はどのくらい意識すべきテーマですか？

環境倫理の研究では、私たちの日常的な消費行動も地球環境に長期的影響を与えるとされています。特に衣類は生産量が多く、資源・エネルギーの消費も大きいため、素材選びと購入量のコントロールは、生活者にとってもっとも影響力のあるアクションの一つです。すべてを完璧にする必要はありませんが、「本当に必要か」「長く着られるか」を問うだけでも大きな違いが生まれます。

Q2. どの素材が一番エコですか？

単純に「これが一番」とは言えません。コットンは水と農薬、ポリエステルは化石燃料とマイクロプラスチック、デニムは水質汚染など、それぞれ異なる環境負荷があります。重要なのは、ライフサイクル全体で見たときに、どれだけ長く・頻繁に使えるかという点です。耐久性が高く、愛着を持って長く着られる服を選ぶことが、素材の種類以上に環境負荷を左右します。

Q3. 高い服を買うことが環境にいいのでしょうか？

価格そのものではなく、「価格に見合う耐久性と使用頻度」がポイントです。安くても数回で捨ててしまえば一回あたりの環境負荷は高くなりますし、逆に高価でもほとんど着ないのであれば意味がありません。junhashimotoのヘビーオンスデニムのように、「これ以外履けない」と感じるほど頻度が高くなる一枚であれば、結果として環境負荷も抑えられます。

Q4. ブランドの環境配慮を見抜く簡単な方法はありますか？

完全ではありませんが、素材表示の詳細さ、原料や工場のトレーサビリティ情報の開示、リペアサービスや回収プログラムの有無などが目安になります。また、単に「エコ素材」をうたうだけでなく、その選択理由や今後の改善計画を具体的に説明しているかどうかも重要です。環境倫理に真剣に向き合うブランドほど、説明責任を果たそうとする姿勢が見えます。

Q5. デニムは環境に悪いと聞きましたが、避けるべきですか？

デニムは水や薬剤の使用など環境負荷の高い側面がありますが、必ずしも避けるべきとは言えません。むしろ、カイハラデニムのようにタフで経年変化が美しい生地を選び、長く履き込んで「育てる」ことで、一回あたりの環境負荷を大きく下げることができます。重要なのは、安価で短命なデニムを大量に消費するのではなく、「育てたい一本」を選んで付き合うことです。